| 项目名称：景宁畲族自治县公路应急保障基地 | 开标时间：2024/04/16 09:00:00 |
| 序号 | 投标单位名称 | 是否实质性满足招标文件 | 评审意见 |
| 技术对比 | 资信对比 | 商务报价对比 | 投标文件优点 | 投标文件缺陷和问题 | 签订合同应注意的澄清事项 | 综合评审意见 |
| 1 | 丽水市一建建设有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：内容齐全方案基本合理;施工组织设计内容基本齐全。;评审内容齐全，重点、难点合理;施工重点、难点较具体;总体较好，尤其针对本工程特点难点专项施工方案等内容描述详细合理;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：人员配置方案操作性一般;施工组织设计针对本项目的针对性不强。;部分内容欠合理;材料供应计划不详细;无特别明显缺点;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：较好;较好;较好;好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 2 | 浙江乾鸿建设有限公司 | | | | | | | | |
| 3 | 浙江轩翔建设有限公司 | | | | | | | | |
| 4 | 浙江壹腾建设有限公司 | 是 | 好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：内容齐全方案合理;条理清晰，安全文明施工技术较全面;比较全面完整，针对性较好;施工组织设计内容充分详实，质量控制措施相比其它投标单位措施到位。;评审内容齐全，有针对性，布置合理;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：方案可操作性一般;人员安排可行性不强;无明显缺点;施工组织设计总体好项目管理班子成员从执业资格、职称对比其它投标单位偏弱。;较少;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：较好;较好;好;好;好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 5 | 杭州君辉建设有限公司 | | | | | | | | |
| 6 | 浙江昌君工程建设有限公司 | | | | | | | | |
| 7 | 丽水大家建设工程有限公司 | | | | | | | | |
| 8 | 中通建工城建集团有限公司 | | | | | | | | |
| 9 | 丽水弘泰建筑有限公司 | 是 | 较好 | 一般 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：无;评审内容齐全，布置合理;安全文明方案较好，施工设备配置较合理;内容基本齐全;项目的主要设备投入及劳动力投入合理。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：项目无针对性，钢结构施工工艺缺乏;重点、难点分析针对性不详;局部缺针对性;方案可操作性欠缺;派出现场管理人员专业配置相对其他单位单位较弱（项目负责人、技术负责人等管理人员执业资格职称上体显对比较偏弱）;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：一般;一般;一般;一般;一般;技术标：一般;较好;较好;一般;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 10 | 丽水恒辰建设有限公司 | | | | | | | | |
| 11 | 浙江红鼎建设工程有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：评审内容齐全，布置合理;方案基本合理;第5.6项比较详细完整;内容较全面，质量保证措施较好;施工组织设计内容较完整。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：项目理解欠合理;文明施工方案欠合理;管理手段科学性描述过于简单;施工平面需借用地，缺乏可行。;项目概述中表述有瑕疵，项目班子的配备对比其它投标单位的执业资格、职称相对弱。;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：较好;较好;较好;较好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 12 | 浙江亿明建设有限公司 | | | | | | | | |
| 13 | 浙江乾恒建设有限公司 | | | | | | | | |
| 14 | 景宁瑞丰建设有限公司 | | | | | | | | |
| 15 | 锦鸿建设集团有限公司 | | | | | | | | |
| 16 | 浙江瓯立园林建设有限公司 | 是 | 好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：施工方案合理，施工工艺有针对性;评审内容齐全，重点、难点针对性强，施工场地布置合理;施工组织设计总体内容齐全，工程管理特点、难点和保证措施、项目班子组织进场、工程质量、安全文明等整体结构清晰、相对其它投标单位较为详实。;总体比较完整。针对性较好。;内容齐全方案可行;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：材料计划需进一步细化;较少;施工进度、线路等保证措施针对性可行性不是很充分。程所需混凝土方量。;无明显缺点;可操作性一般;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：好;好;好;好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 17 | 浙江凯业建设有限公司 | 是 | 好 | 较好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：内容齐全，方案合理;较为完整，细致;施工组织设计总体详实，工程特点难点分析、现场布置、施工质量保证措施比较相对针对性强。;评审内容齐全，重点、难点针对性强，施工场地布置合理;方案针对性较好;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：没有编制目录;无明显缺点;施工组织设计总体好相对进度、安全章节偏弱点。;较少;材料计划需具体;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：较好;较好;较好;较好;较好;技术标：较好;好;好;好;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 18 | 丽水昌宁建设有限公司 | | | | | | | | |
| 19 | 天翔建设集团有限公司 | | | | | | | | |
| 20 | 浙江宏瑜建设有限公司 | 是 | 一般 | 一般 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：评审内容齐全;施工组织设计总体较好，项目班子配备中项目经理执业资格等级、职称高。;内容基本符合;安全文明可行;无特别的优点;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：对重点、难点分析针对性不强;施工组织设计总体较好，针对不是很强。;缺少可操作性;方案针对性不强。;难点分析针对性不够，局部针对性不强;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：一般;一般;一般;一般;一般;技术标：一般;较好;一般;一般;较好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 21 | 浙江宏景市政园林有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：施工组织设计内容较完整。;内容基本齐全;劳动力供应计划详细;第5.6项等描述较好;评审内容齐全，重点、难点分析合理，施工场地布置合理;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：施工组织设计针对不强，项目班子的配备对比其它投标单位的执业资格、职称相对弱。;方案可操作性一般;施工方案针对性不足;第1项局部缺针对性;较少;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：较好;一般;较好;较好;好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 22 | 丽水市凯信建设工程有限公司 | | | | | | | | |
| 23 | 浙江鹏图建设有限公司 | | | | | | | | |
| 24 | 丽水现代环境建设有限公司 | 是 | 较好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：无特出优点;评审内容齐全;施工组织设计内容较完整相对较好。人员配置中技术负责人、生产、商务拥有高级职称及一级造价师团队力量充足。;内容基本符合;无;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：难点分析不太精准，无进度网络计划;缺少针对性;施工组织设计内容较完整相对较好，除项目团队班子外没有突出的针对性。;设备投入欠合理;方案针对性不强;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：较好;较好;较好;一般;一般;商务标：好;好;好;好;好; |
| 25 | 浙江万寿建筑工程有限公司 | | | | | | | | |
| 26 | 浙江天川建设有限公司 | | | | | | | | |
| 27 | 浙江起扬建设有限公司 | | | | | | | | |
| 28 | 纳琦绿能工程有限公司 | 是 | 好 | 好 | 好 | 资信标：;;;;;技术标：全面详细，针对性好;方案较有针对性;施工组织设计编制内容完善充实、分析到位，针对性较强。项目管理人员中项目经理拥有高的执业资格及职称。;内容齐全方案合理;评审内容齐全，重点、难点分析合理，场地布置合理;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：无明显缺点;人员配置欠合理;施工组织设计中施工进度保障措施相对偏弱。;方案可操作性一般;较少;商务标：;;;;; | 资信标：;;;;;技术标：;;;;;商务标：;;;;; | 资信标：好;好;好;好;好;技术标：好;较好;好;较好;好;商务标：好;好;好;好;好; |
| 29 | 浙江中正工程项目管理有限公司 | | | | | | | | |
